《舌尖2》争议：中国电视无批评只有吐槽(3)

不过我是很羡慕，当年我拍人民英雄纪念碑，用大特写把“人民英雄”满屏地一个字一个字移动下来，这种对被摄体用大特写贴着横移或升降，让镜头传递了一种抚摸感。但是我的片子没人爱看，自然也没人关注了，也更不会有批评了。所以我是真诚祝贺“舌尖”的导演们：你们的片子受到这样广泛的关注，并因为你们的作品形成一次网络风暴，可喜可贺！这可不是人人能得的荣誉。虽然刚才听说这么巨大的网络风暴背后就是五个主要推手，但我还是要恭喜。

另外，“挂面爷爷”那个形象真是太好了，这个村里肯定有无数个“挂面爷爷”，为什么选择这一位，这一定是导演的功劳。七十多岁的陕北老汉，牙齿都掉了，但他们拍得美轮美奂，一个一生忠厚、勤奋的老人，都在他的景别、角度中表现出，其眼神、动作都让你入心，不会忘记。真是好。导演的剪辑算得上是手艺了。现在电视不好看，剪辑乱就是一个原因。

还有，可能观众感觉不到，就是导演调动了所有的影像拍摄手段交代他们的生存环境。刻画了被黄土与山石环抱的村庄，这种生存环境的刻画在这个段落里非常重要，是写“挂面爷爷”和他后人的重要笔墨。正是有了这些笔墨，使得观众对人物产生了一种尊敬。你看这个段落最后的一个镜头，是用一个长长的航拍镜头向老汉他们一家、向黄土高坡告别。

一首唐诗里有一句好句，整首诗就可以千古流传。“挂面爷爷”就是好句，一部片子里有这样一个人物，足矣。你想想看，黄土高坡的山崖边，一个从不为人所知的老汉的去世，都能成为新闻，让全国人民记挂，这就是“舌尖”了不起的地方。

东方早报：《家常》里选择一对河南来的母女来讲红烧肉让部分上海人不太能接受，你怎么看？

王韧：人没有选错，而且选得非常好！一个非上海人能做红烧肉，做得那么晶莹剔透，这不就是红烧肉的魅力吗？就算选择一家地道的上海人来做红烧肉，也会有人跳出来说，他们家做的程序不对，没有我们家做得好。我认为这个段落是没有布好局，叙事结构有问题，人物肯定是选得好的，它勾勒了一个流动的中国。

东方早报：强调5年没回家哭诉的镜头让观众觉得“过分煽情”、“太做作”，你会给邓洁什么建议？

王韧：她起笔从太行山转到同样高耸入云的陆家嘴高楼群，镜头从云端落到地面，多好。但母女俩的亮相两三句即可，紧接着就必须马上“舌尖”，他们千里迢迢带来的家乡的味道——河南抻面。现在的布局是人物交代的时间过长。一亮相必须讲主食。主食讲过才能讲生活。你可以说“她在上海已经做了5年的抻面了”，但不能单独说“离开家5年了”。因为人物一定是紧紧围绕着“舌尖”，抻面之后是孩子在学琴，学琴之后是母亲去买菜。再说学琴，红烧肉再出来。这就是她们的生存故事与她们的“食”形成ABAB交替的叙事结构，也是段落节奏，这就没问题了。

红烧肉怎么说，要说一句过渡一下，比如“上海是个奇妙的地方，它会吸纳你，你也就学会它的很多东西”，这样“红烧肉”才能出来。

我很喜欢片中女儿在演奏厅里演奏的段落。就是一种象征。在一段非常纪实的段落之后，接上一段非常艺术的段落，这种反差就是现在很少能够被掌握的一种语言。我们现在所谓的大片仍多为解说贴画面，仍然是慷慨激昂，你去看《公司的力量》、《大国崛起》都是线性的思维，没有留给观众思考的空间。

还有一点，最后的镜头应该是女儿获奖，而不是妈妈的哭诉。

东方早报：其实《家常》这集中有一个很好的人物，就是登山的小伙子，直到最后一个镜头我才发现他是一个单亲孩子，爸爸半年才见一次，他和爸爸一起吃饭时的场景还是朴实感人的。

王韧：据我所知，四川泡菜这段的主体本来是登山小伙的姑父。按常理，也应该是做泡菜的人，而不是吃泡菜的人，邓洁在处理这个段落时，其实做了两个版本。一个是以姑妈为主，一个以登山小伙子为主，但导演两相比较后，用了登山者做叙述主体的那一版，最后的点落在他与父亲身上，这个比苗家留守儿童那个段落巧。如果以姑妈为主，最后小伙子去给爸爸送饭，那又可能会在网络上被狂欢了。这就是叙事主体不同的选择会产生截然不同的效果。